Ik deed enige tijd geleden mee aan de prijsvraag waar je een Kioxia Exceria Plus G3 van 2Tb kon winnen.
Tot mijn grote verbazing kreeg ik deze week een mailtje van Frank dat ik gewonnen had. Ik was eerlijk gezegd door het dolle heen vermits ik in al zoveel keer meedeed (dit was echter de eerste keer bij Technology insiders) en nog nooit iets won.
Ik ontving de SSD in de post. De SSD zit verpakt in een kartonnen doosje.
Eens uitgepakt ziet dar er als volgt uit
Alleen zit er een plastic zakje rond de SSD maar alles is verder papier en karton. Erg goed voor het milieu dus. Ik vermoed dat de verpakking van de SSD zelf ook zo’n soort plastic is die afbreekt in de natuur.
Wat zit er in het doosje:
De Kioxia Exceria Plus G3 2Tb NVME ssd
Een Quickstart guide
De veiligheidsinstructies
Vermits ik niet zoveel handleidingen lees heb ik dat met deze dus ook niet gedaan 😉
Meteen aan de slag dus.
Ik wilde hem niet zomaar in mijn laptop steken en dan zien of hij werkte en hoe goed hij werkte maar wel een vergelijk maken met enkele andere SSD’s die ik thuis heb liggen.
Ik vergeleek met een Western Digital 850x van 2Tb en een Crucial S3plus van 1Tb. Dit zijn dus alledrie 4e gen SSD’s vermits de andere die ik had liggen gen 3 waren en dus alleszins langzamer zouden zijn. (De geteste Crucial is dus een 1Tb schijf terwijl ik de prijs en de specs van het 2Tb model nam om te kunnen vergelijken.)
Even een vergelijk qua prijs (prijzen opgezocht op Megekko.nl
Kioxia Exceria Plus G3 2Tb: 122.95
Crucial P3 Plus 2Tb: €118.90
WD Black SN850x 2Tb: €154.90
De Kioxia is dus een tikkeltje duurder dan de Crucial waar de WD opmerkelijk veel duurder is. Qua specs kon ik ook een vergelijk maken:
We zie hier dat de Kioxia ietsje langzamer is in het schrijven dan de Crucial en beduidend langzamer dan de WD. Qua lezen is hij even snel als de Crucial maar wel langzamer dan de WD. Qua endurance is hij even goed als de WD en beduidend meer dan de Crucial. Qua garantie hebben ze dezelfde termijn. (de specs van de Crucial 1Tb die ik teste waren: 3600MB/S Write, 5000MB/S Read en 220TB TBW)
Hoe heb ik deze SSD’s getest:
Ik heb ze dus alle 3 om beurten in mijn Framework 13 laptop gestoken. Deze heeft een i7-1185G7 processor, 2 x 16Gb Lexar 3200MHz DDR4 ram en was uiteraard telkens op de voeding aangesloten.
Ik installeerde Windows 11Pro fresh (behalve bij de WD), installeerde de driver bundel van Framework en de laatste updates van Windows (tests uitgevoerd op 27-03/2025) Om dus alle 3 de SSD’s zo gelijk mogelijk te behandelen.
De testen werden gedaan met CrystalDiskMark 8.0.6
De Kioxia
De Crucial:
En de WD:
Hieruit kunnen we concluderen dat zowel de Kioxia als de Crucial eigenlijk niets afwijkt van de specs die er gepubliceerd werden. Voor de WD, dit is de standaardschijf die ik in de laptop gezet had (zo’n dikke 2 maanden geleden) daar stond dus ook extra software op en dat is misschien niet helemaal eerlijk.
Hier zien we dus zowel de WD als de Kioxia in de laptop gemonteerd. (niet dat daar zoveel aan te zien is natuurlijk, maar toch even laten zien dat deze laptop goed gebouwd is en zeer makkelijk upgradebaar is)
Na het testen met de benchmark tool heb ik ook met elk een dag kantoorwerk gedaan, vermits ik geen gamer ben heb ik dat er dus ook niet mee gedaan en qua dagelijks gebruik met wel wat zware Excel sheets, een aantal PowerPoint en heel wat mail en internet verkeer kan ik concluderen dat je hier eigenlijk totaal geen verschil merkt tussen de 3 SSD’s waarmee denk ik nogmaals is aangetoond dat je helemaal niet voor de allerduurste, allersnelste SSD hoeft te gaan. Ik heb nog geen 3e gen SSD in deze laptop geprobeerd, maar dat wil ik wel eens doen om te kijken of het in dagelijks gebruik veel uitmaakt.
Besluiten kan ik zeker en vast in het voordeel van de Kioxia, terwijl hij slechts een paar Euro meer kost dan de Crucial krijg je wel een even snel werkende SSD maar wel eentje die veel langer mee kan dan de Crucial. De WD is eigenlijk uit een hogere categorie vermits de prijs gevoelig hoger ligt, zijn synthetische prestaties ook maar wel met dezelfde duurzaamheid.
De Kioxia is dus een goede degelijke SSD die ik zeker zou aanraden.
Vermeldenswaardig is ook dat als je een snellere SSD nodig hebt die vergelijkbaar is met de WD je eigenlijk beter af bent bij Kioxia met de Exceria Pro2Tb die op spec even snel is maar wel 9 Euro minder kost.
Mocht Seagate of Samsung ook hun SSD door mij laten testen mogen ze die altijd naar me opsturen natuurlijk 😉
Nog eens bedankt aan Technology insider om me deze kans te bieden deze SSD uit te proberen en uitgebreid te testen.
Tot mijn grote verbazing kreeg ik deze week een mailtje van Frank dat ik gewonnen had. Ik was eerlijk gezegd door het dolle heen vermits ik in al zoveel keer meedeed (dit was echter de eerste keer bij Technology insiders) en nog nooit iets won.
Ik ontving de SSD in de post. De SSD zit verpakt in een kartonnen doosje.
Eens uitgepakt ziet dar er als volgt uit
Alleen zit er een plastic zakje rond de SSD maar alles is verder papier en karton. Erg goed voor het milieu dus. Ik vermoed dat de verpakking van de SSD zelf ook zo’n soort plastic is die afbreekt in de natuur.
Wat zit er in het doosje:
De Kioxia Exceria Plus G3 2Tb NVME ssd
Een Quickstart guide
De veiligheidsinstructies
Vermits ik niet zoveel handleidingen lees heb ik dat met deze dus ook niet gedaan 😉
Meteen aan de slag dus.
Ik wilde hem niet zomaar in mijn laptop steken en dan zien of hij werkte en hoe goed hij werkte maar wel een vergelijk maken met enkele andere SSD’s die ik thuis heb liggen.
Ik vergeleek met een Western Digital 850x van 2Tb en een Crucial S3plus van 1Tb. Dit zijn dus alledrie 4e gen SSD’s vermits de andere die ik had liggen gen 3 waren en dus alleszins langzamer zouden zijn. (De geteste Crucial is dus een 1Tb schijf terwijl ik de prijs en de specs van het 2Tb model nam om te kunnen vergelijken.)
Even een vergelijk qua prijs (prijzen opgezocht op Megekko.nl
Kioxia Exceria Plus G3 2Tb: 122.95
Crucial P3 Plus 2Tb: €118.90
WD Black SN850x 2Tb: €154.90
De Kioxia is dus een tikkeltje duurder dan de Crucial waar de WD opmerkelijk veel duurder is. Qua specs kon ik ook een vergelijk maken:
| max Write MB/s | max Read MB/S | Endurance TBW | Warranty (Year) | |
| Kioxia Exceria Plus G3 | 3900 | 5000 | 1200TB | 5 Jaar |
| Crucial S3 Plus | 4200 | 5000 | 440TB | 5 Jaar |
| WD 850x | 6600 | 7300 | 1200TB | 5 Jaar |
We zie hier dat de Kioxia ietsje langzamer is in het schrijven dan de Crucial en beduidend langzamer dan de WD. Qua lezen is hij even snel als de Crucial maar wel langzamer dan de WD. Qua endurance is hij even goed als de WD en beduidend meer dan de Crucial. Qua garantie hebben ze dezelfde termijn. (de specs van de Crucial 1Tb die ik teste waren: 3600MB/S Write, 5000MB/S Read en 220TB TBW)
Hoe heb ik deze SSD’s getest:
Ik heb ze dus alle 3 om beurten in mijn Framework 13 laptop gestoken. Deze heeft een i7-1185G7 processor, 2 x 16Gb Lexar 3200MHz DDR4 ram en was uiteraard telkens op de voeding aangesloten.
Ik installeerde Windows 11Pro fresh (behalve bij de WD), installeerde de driver bundel van Framework en de laatste updates van Windows (tests uitgevoerd op 27-03/2025) Om dus alle 3 de SSD’s zo gelijk mogelijk te behandelen.
De testen werden gedaan met CrystalDiskMark 8.0.6
De Kioxia
De Crucial:
En de WD:
Hieruit kunnen we concluderen dat zowel de Kioxia als de Crucial eigenlijk niets afwijkt van de specs die er gepubliceerd werden. Voor de WD, dit is de standaardschijf die ik in de laptop gezet had (zo’n dikke 2 maanden geleden) daar stond dus ook extra software op en dat is misschien niet helemaal eerlijk.
Hier zien we dus zowel de WD als de Kioxia in de laptop gemonteerd. (niet dat daar zoveel aan te zien is natuurlijk, maar toch even laten zien dat deze laptop goed gebouwd is en zeer makkelijk upgradebaar is)
Na het testen met de benchmark tool heb ik ook met elk een dag kantoorwerk gedaan, vermits ik geen gamer ben heb ik dat er dus ook niet mee gedaan en qua dagelijks gebruik met wel wat zware Excel sheets, een aantal PowerPoint en heel wat mail en internet verkeer kan ik concluderen dat je hier eigenlijk totaal geen verschil merkt tussen de 3 SSD’s waarmee denk ik nogmaals is aangetoond dat je helemaal niet voor de allerduurste, allersnelste SSD hoeft te gaan. Ik heb nog geen 3e gen SSD in deze laptop geprobeerd, maar dat wil ik wel eens doen om te kijken of het in dagelijks gebruik veel uitmaakt.
Besluiten kan ik zeker en vast in het voordeel van de Kioxia, terwijl hij slechts een paar Euro meer kost dan de Crucial krijg je wel een even snel werkende SSD maar wel eentje die veel langer mee kan dan de Crucial. De WD is eigenlijk uit een hogere categorie vermits de prijs gevoelig hoger ligt, zijn synthetische prestaties ook maar wel met dezelfde duurzaamheid.
De Kioxia is dus een goede degelijke SSD die ik zeker zou aanraden.
Vermeldenswaardig is ook dat als je een snellere SSD nodig hebt die vergelijkbaar is met de WD je eigenlijk beter af bent bij Kioxia met de Exceria Pro2Tb die op spec even snel is maar wel 9 Euro minder kost.
Mocht Seagate of Samsung ook hun SSD door mij laten testen mogen ze die altijd naar me opsturen natuurlijk 😉
Nog eens bedankt aan Technology insider om me deze kans te bieden deze SSD uit te proberen en uitgebreid te testen.
Laatst bewerkt:
